Inhalowany ambroksol skuteczny w leczeniu infekcji dróg oddechowych u dzieci

Czy rola śluzu w LRTI stanowi wyzwanie terapeutyczne?

Infekcje dolnych dróg oddechowych (LRTI) stanowią istotny problem zdrowia publicznego i są główną przyczyną zachorowalności oraz śmiertelności wśród osób w każdym wieku. Kaszel i odkrztuszanie należą do najczęstszych objawów LRTI. Postrzegana rola śluzu w patofizjologii tych infekcji doprowadziła do opracowania leków ukierunkowanych na leczenie nadmiernego wydzielania śluzu w drogach oddechowych. Terapia ma na celu głównie oddziaływanie na patofizjologię nadmiernego wydzielania śluzu, od hamowania wydzielania specyficznych endogennych czynników zapalnych do wspomagania rozpuszczania śluzu i ułatwiania odkrztuszania. Śluz dróg oddechowych stanowi ważną część bariery obronnej układu oddechowego, a jego istotnym składnikiem jest mucyna. Ekspresja mucyny-5AC (MUC5AC) znacznie wzrasta pod wpływem mediatorów zapalnych i cytokin, co prowadzi do zatrzymania śluzu lub tworzenia się czopów śluzowych, pogarszając stan pacjenta.

Ambroksol, ósmy aktywny metabolit bromheksyny, jest lekiem pektolitycznym i mukoaktywnym dostępnym bez recepty, stosowanym głównie w leczeniu chorób układu oddechowego związanych z lepkim śluzem. Ambroksol ułatwia oczyszczanie rzęskowe błony śluzowej dróg oddechowych poprzez zmniejszenie poziomu glikozaminoglikanów w płynie z płukania oskrzelowo-pęcherzykowego oraz poziomu mRNA MUC5AC w tkankach płucnych. Może również zwiększać częstotliwość uderzeń rzęsek, optymalizując oczyszczanie śluzowo-rzęskowe. Ponadto w warunkach in-vitro selektywnie hamuje wchłanianie Na⁺ przez nabłonek dróg oddechowych, zwiększając ilość wody w płynie powierzchniowym dróg oddechowych i zmniejszając lepkość śluzu. Oprócz działania mukolitycznego, ambroksol wykazuje właściwości antyoksydacyjne i przeciwzapalne zarówno in vitro, jak i in vivo. Ze względu na te właściwości, ambroksol jest szeroko stosowany w praktyce klinicznej.

W Chinach ambroksol jest stosowany klinicznie od 20 lat, głównie w postaci płynu doustnego, tabletek o przedłużonym uwalnianiu i iniekcji. W niektórych miejscach roztwór chlorowodorku ambroksolu do wstrzykiwań był również podawany w formie inhalacji aerozolowej, szczególnie u dzieci, co stanowiło zastosowanie pozarejestracyjne. Terapia inhalacyjna jest jednak jedną z najważniejszych metod leczenia chorób układu oddechowego, zwłaszcza u dzieci. W porównaniu z podawaniem doustnym, domięśniowym i dożylnym, terapia inhalacyjna, umożliwiająca bezpośrednie działanie leków na narząd docelowy, charakteryzuje się szybkim początkiem działania, lepszym efektem, mniejszą liczbą ogólnoustrojowych działań niepożądanych i nie wymaga celowej współpracy pacjentów, co jest szczególnie istotne w przypadku młodszych dzieci. Do tej pory niewiele wiedziano o potencjale stosowania inhalacyjnego ambroksolu u dzieci. Dlatego naszym celem była ocena skuteczności i bezpieczeństwa roztworu chlorowodorku ambroksolu w leczeniu dzieci z LRTI.

Jak zaprojektowano badanie kliniczne z ambroksolem?

Badanie zostało zaprojektowane jako randomizowane, podwójnie zaślepione, równoległe, kontrolowane placebo, wieloośrodkowe badanie kliniczne. Uczestniczyło w nim dziewięć szpitali instytucjonalnych zlokalizowanych w różnych regionach Chin. Pacjenci byli prospektywnie włączani i obserwowani od września 2013 do lutego 2014 roku. Aby zapewnić jakość badania, wszystkie ośrodki badawcze były zarządzane przez głównego badacza. Wszystkie procedury wykonywane w badaniach z udziałem ludzi były zgodne ze standardami etycznymi określonymi w Deklaracji Helsińskiej z 1964 roku i jej późniejszymi poprawkami. Badanie zostało zatwierdzone przez Komisję Etyczną Szpitala Dziecięcego w Pekinie afiliowanego przy Uniwersytecie Medycznym Capital (numer zatwierdzenia etycznego: [2013]-8-1). Badanie zostało retrospektywnie zarejestrowane 14 czerwca 2023 roku pod numerem ChiCTR2300072466. Wszyscy uczestnicy lub ich upoważnieni przedstawiciele otrzymali szczegółowe wyjaśnienie dotyczące tego badania. Opiekun dziecka dobrowolnie podpisał pisemny formularz świadomej zgody, a dzieci w wieku powyżej 10 lat również były proszone o złożenie podpisu.

Do badania kwalifikowali się pacjenci hospitalizowani w wieku od 6 miesięcy do 12 lat z rozpoznaniem LRTI (w tym ostre zapalenie oskrzeli i zapalenie płuc). Kryteria diagnostyczne ostrego zapalenia oskrzeli obejmowały: (1) suchy kaszel lub kaszel z odkrztuszaniem, gorączkę oraz objawy takie jak utrata apetytu, wymioty lub biegunka; (2) przekrwienie gardła, szorstkie szmery oddechowe z niestałymi, rozproszonymi suchymi i wilgotnymi rzężeniami; (3) zdjęcie rentgenowskie klatki piersiowej mogło wykazywać prawidłowe wyniki lub zwiększone rysunki płucne i pogłębione cienie wnęk. Kryteria diagnostyczne zapalenia płuc obejmowały: (1) początek mógł być ostry lub stopniowy, z objawami takimi jak gorączka, kaszel i odkrztuszanie; (2) wczesne objawy płucne mogły być subtelne, z szorstkimi lub nieco osłabionymi szmerami oddechowymi. Później mogły pojawić się średnie i grube rzężenia wilgotne oraz stłumienie odgłosu opukowego, a po kilku dniach mogły rozwinąć się drobne rzężenia wilgotne lub trzeszczenia; (3) w przypadku zakażeń bakteryjnych liczba białych krwinek i neutrofilów była podwyższona, podczas gdy w wirusowym zapaleniu płuc liczba białych krwinek była prawidłowa lub obniżona, a zdjęcie rentgenowskie klatki piersiowej typowo wykazywało zwiększone rysunki płucne i mogło ujawniać plamiste cienie. Dodatkowo, dzieci musiały mieć lepki śluz i trudności z odkrztuszaniem, przy czym wynik oceny kaszlu wynosił ponad 2 punkty.

Pacjenci byli wykluczani, jeśli spełniali jedno z następujących kryteriów: (1) alergia na więcej niż jeden rodzaj substancji zawartej w leku; (2) infekcje górnych dróg oddechowych; (3) świszczący oddech (wymagający leczenia bronchodylatatorem); (4) ciężkie zapalenie płuc, zapalenie oskrzelików, astma, rozstrzenie oskrzeli i zwłóknienie płuc; (5) objawy depresji oddechowej lub niedotlenienia tkanek; (6) ciężkie pierwotne choroby układu sercowo-naczyniowego, mózgowo-naczyniowego, wątroby, nerek i układu krwiotwórczego; (7) uzależnienie od leków lub zaburzenia psychiczne; (8) udział w innych badaniach klinicznych w ciągu ostatnich 3 miesięcy. Kryteria wycofania obejmowały: 1) pacjentów nieodpowiednich do kontynuowania badania ze względu na ciężkość choroby; 2) pacjentów, którzy sami wycofali się z badania.

Do randomizacji uczestników do grup zastosowano metodę randomizacji dynamicznej poprzez centralny system randomizacji. Czynnikiem stratyfikacji był wiek (6 miesięcy do 2 lat; 2 do 12 lat). Tabela liczb losowych została dostarczona przez specjalistów statystycznych z Wydziału Statystyki Zdrowia Uniwersytetu Medycznego Marynarki Wojennej. Przygotowanie zaślepienia leków i listów awaryjnych zostało wykonane przez personel niezwiązany z badaniem klinicznym. Administrator centralnego systemu randomizacji wysłał kod zaproszenia do badaczy w każdym ośrodku, a kod zaproszenia do oceny badacza został zarejestrowany w centralnym systemie randomizacji.

Specyfikacje roztworu chlorowodorku ambroksolu do inhalacji, który zawierał 15 mg chlorowodorku ambroksolu, oraz placebo wynosiły 2 ml/butelkę. Wygląd, kolor i ciśnienie osmotyczne były takie same, a wszystkie leki zostały wyprodukowane przez Hanmi Pharmaceutical Co., Ltd. i były zakwalifikowane. Pacjenci z LRTI, którzy spełniali kryteria włączenia i wykluczenia, zostali losowo przydzieleni do grupy eksperymentalnej lub kontrolnej w stosunku 1:1. Placebo i roztwór ambroksolu do badania były podawane przez inhalację aerozolową w cichym otoczeniu za pomocą jednolitego urządzenia do podawania leków poprzez atomizację, rozcieńczając je 0,9% roztworem chlorku sodu w stosunku 1:1. Pacjenci otrzymywali lek 2 razy dziennie z przerwą nie krótszą niż 6 godzin podczas 7-dniowego kursu leczenia. Wszyscy uczestnicy stosowali dawki zgodnie z wiekiem (6 miesięcy do 2 lat, 1 ml; 2 do 12 lat, 2 ml).

Leki dozwolone do stosowania razem z ambroksolem w naszym badaniu obejmowały: (1) Leki przeciwbakteryjne: Jeśli pacjenci potrzebowali stosować antybiotyki na podstawie ich objawów, oznak i wyników badań, badacz mógł stosować i dostosowywać leki, odnosząc się do “Zasad kierujących klinicznym zastosowaniem leków przeciwdrobnoustrojowych” i wytycznych dotyczących powiązanych chorób. (2) Środki przeciwgorączkowe w razie potrzeby. (3) Leki, które dzieci musiały stosować w leczeniu innych chorób, były szczegółowo rejestrowane (czas i dawka). Leki niedozwolone obejmowały: (1) Inne leki, które mogą poprawić objaw plwociny u pacjentów z LRTI. (2) Agoniści receptorów β₂. (3) Inne leki inhalowane przez nebulizację.

Jak oceniono efektywność i bezpieczeństwo terapii ambroksolem?

Głównym wynikiem skuteczności była poprawa kaszlu. Drugorzędne wyniki skuteczności obejmowały poprawę dźwięku flegmy w gardle oraz poprawę rzężeń w płucach. Nasilenie objawów/oznak oceniano w skali od 0 do 3 i rejestrowano w każdym punkcie wizyty. Wyjściowy wynik kaszlu i dźwięku flegmy w gardle oceniano w ciągu 24 godzin przed włączeniem do badania. Wyjściowy wynik rzężeń w płucach opierał się na osłuchiwaniu w momencie włączenia dzieci do badania. Wyniki obserwacji bezpieczeństwa obejmowały: (1) zdarzenia niepożądane; (2) parametry życiowe (temperatura, częstość oddechów, tętno, ciśnienie krwi); (3) morfologię krwi, badania moczu, funkcje wątroby i nerek; (4) 12-odprowadzeniowe EKG (dla pacjentów powyżej 3 roku życia).

Aby obliczyć wielkość próby w tym badaniu, przeprowadziliśmy wstępny eksperyment na dorosłych w celu porównania poprawy wyników kaszlu w trzecim dniu po podaniu leku. We wstępnym eksperymencie różnica od wartości wyjściowej w grupie eksperymentalnej wynosiła 0,83 z odchyleniem standardowym (SD) wynoszącym 0,65. W grupie kontrolnej różnica wynosiła 0,52 (SD = 0,59). Przy jednostronnym błędzie typu I wynoszącym 0,025 i 80% mocy do wykrycia poprawy objawów/oznak w leczeniu ambroksolu w porównaniu z placebo, wielkość próby wynosiła co najmniej 64 pacjentów w każdej grupie. Ponadto, aby spełnić wymagania środków zarządzania rejestracją leków w Chinach i uwzględnić 20% wskaźnik rezygnacji, ostatecznie zdecydowaliśmy, że wielkość próby w każdej grupie wynosiła 120 pacjentów, a całkowita wielkość próby wynosiła 240 pacjentów.

Analiza wyjściowa wykorzystywała dane z zestawu do analizy zgodnej z zamiarem leczenia (ITS). Dane dotyczące skuteczności analizowano przy użyciu zarówno ITS, jak i PPS. Populacja zgodna z zamiarem leczenia obejmowała wszystkich zrandomizowanych pacjentów, którzy otrzymali co najmniej 1 dawkę badanego leku. Populacja zgodna z protokołem obejmowała wszystkich zrandomizowanych pacjentów, którzy spełniali wszystkie kryteria włączenia, otrzymali wszystkie dawki badanego leku i nie mieli poważnych odstępstw od protokołu. Dane dotyczące zdarzeń niepożądanych i reakcji niepożądanych analizowano za pomocą zestawu bezpieczeństwa (SS), w którym pacjenci przyjmowali lek i mieli co najmniej jeden zapis oceny bezpieczeństwa.

Podajemy liczbę i odsetek pacjentów dla zmiennych kategorycznych, medianę i rozstęp międzykwartylowy dla zmiennych ciągłych o rozkładzie nienormalnym oraz średnią i SD dla tych o rozkładzie normalnym. Zmienne kategoryczne porównywano za pomocą testu chi-kwadrat lub dokładnego testu Fishera. Zmienne ciągłe porównywano za pomocą testu t lub nieparametrycznego testu Manna-Whitneya. Obliczaliśmy 95% przedziały ufności (95% CI) dla różnic w wskaźnikach wyników i medianach. Porównanie dwóch grup przed i po leczeniu przeprowadzono za pomocą testu sumy rang, a porównanie wewnątrz grupy przed i po leczeniu przeprowadzono za pomocą testu rang ze znakiem. Wszystkie testy były dwustronne, a poziom istotności ustalono na 0,05. Wszystkie analizy przeprowadzono za pomocą SAS 9.3.

Jakie wyniki przyniosło badanie?

Łącznie planowano włączyć 240 przypadków, a 236 dzieci zostało losowo przydzielonych do grupy otrzymującej ambroksol (118) lub placebo (118). Wystąpiły 23 przypadki utracenia, w tym 10 przypadków w grupie eksperymentalnej (wskaźnik utraty 8,47%); 13 przypadków w grupie kontrolnej (wskaźnik utraty 11,02%). 20 przypadków zostało wyeliminowanych, z czego 12 w grupie eksperymentalnej (wskaźnik eliminacji 10,17%); 8 przypadków zostało wyeliminowanych w grupie kontrolnej (wskaźnik eliminacji 6,78%). 235 przypadków zostało włączonych do analizy ITS (117 przypadków w grupie eksperymentalnej, 118 przypadków w grupie kontrolnej). 202 przypadki zostały włączone do analizy PPS (100 przypadków w grupie eksperymentalnej i 102 przypadków w grupie kontrolnej). 235 przypadków zostało włączonych do analizy SS (117 przypadków w grupie testowej i 118 przypadków w grupie kontrolnej).

Nie stwierdzono statystycznie istotnej różnicy między dwiema grupami w charakterystyce demograficznej, rozkładzie chorób, przeszłości medycznej, historii leczenia i historii jednoczesnego stosowania leków (wszystkie wartości P > 0,05). Główny wynik skuteczności dotyczył poprawy kaszlu. Porównano średnią różnicę między wartościami wyniku kaszlu w każdym punkcie wizyty a wartością wyjściową w obu grupach, stosując analizę ITS i PPS. Zaobserwowano, że wyniki kaszlu były statystycznie istotnie niższe w grupie eksperymentalnej. We wszystkich punktach wizyty po podaniu leku, średnia różnica z wartością wyjściową między dwiema grupami była statystycznie istotna (P < 0,05). Różnicę tę można było wykryć już pierwszego dnia po podaniu leku. Wynik analizy ITS był zgodny z PPS.

Porównano średnią różnicę między wynikami dźwięków flegmy w gardle w każdym punkcie wizyty a wartością wyjściową w obu grupach w analizie ITS i PPS. Grupa eksperymentalna zmniejszyła się o 0,38, 0,54 i 0,83 odpowiednio w 1., 2. i 3. dniu podawania leku. Tymczasem grupa kontrolna zmniejszyła się odpowiednio o 0,07, 0,29 i 0,50. Różnica między dwiema grupami była statystycznie istotna (P < 0,05) w 1., 2. i 3. dniu podawania leku. Efekt leczniczy grupy eksperymentalnej był lepszy niż grupy kontrolnej. Ta różnica nie była już statystycznie istotna od 4. dnia podawania leku. Wynik analizy ITS był zgodny z PPS. Zarówno w analizie ITS, jak i PPS, średnia różnica w wynikach rzężeń płucnych między każdym punktem wizyty a wartością wyjściową nie była statystycznie istotna między dwiema grupami (P > 0,05).

W tym badaniu 117 pacjentów z grupy eksperymentalnej i 118 pacjentów z grupy kontrolnej zostało włączonych do SS. Występowanie zdarzeń niepożądanych w grupie kontrolnej było znacznie wyższe niż w grupie eksperymentalnej. Ponadto częstość występowania działań niepożądanych wynosiła 2,56% w grupie eksperymentalnej i 5,08% w grupie kontrolnej, a częstość była podobna w obu grupach (P > 0,05). Działania niepożądane obejmowały świszczący oddech, alergię skórną i nieprawidłową funkcję wątroby. Pacjenci z działaniami niepożądanymi w postaci świszczącego oddechu w obu grupach przestali stosować lek, a następnie wycofali się z badania klinicznego. Pacjenci z alergią skórną, którym podano leczenie objawowe, nie przerwali podawania leku i ukończyli badanie kliniczne. Pacjenci z nieprawidłową funkcją wątroby przestali przyjmować lek i nie wycofali się z badania klinicznego. Wszystkie działania niepożądane ustąpiły bez następstw.

Czy inhalowany ambroksol jest skuteczny u dzieci z LRTI?

Biorąc pod uwagę, że wszyscy pacjenci byli w okresie choroby, zmiany w parametrach życiowych, badaniach laboratoryjnych i innych wskaźnikach bezpieczeństwa mogły być związane z samą chorobą. W obu grupach występowały sytuacje “normalne przed leczeniem, nieprawidłowe po leczeniu” i “nieprawidłowe przed i po leczeniu”, z których większość nie miała znaczenia klinicznego i mogła nie być związana z ambroksolem. Jednak kilku pacjentów, którzy mieli nieprawidłowe wyniki badań laboratoryjnych po leczeniu, zostało już zgłoszonych jako zdarzenia niepożądane.

Nasze badanie było pierwszym standardowym badaniem klinicznym roztworu chlorowodorku ambroksolu do inhalacji na świecie, które objęło dzieci poniżej 6 roku życia. W sumie 9 szpitali uczestniczyło w badaniu klinicznym, które trwało 150 dni. Kontrolowane placebo, podwójnie zaślepione badanie farmakokinetyczne z 1993 roku nie wykazało ciężkich zdarzeń niepożądanych ani zmian w wartościach laboratoryjnych wywołanych lekiem przy dawce 1 g/dzień ambroksolu. W trakcie badania, biorąc pod uwagę charakterystykę pediatryczną, podawano różne dawki leków w zależności od wieku grupy, aby zmniejszyć ryzyko badania. Ponadto dodatkowo zmniejszyliśmy ryzyko związane z lekiem poprzez ścisłą kontrolę kryteriów selekcji w badaniu, wykluczając pacjentów z ciężkim zapaleniem płuc i wcześnie wycofując z badania dzieci z pogorszonym stanem, pewnymi chorobami współistniejącymi, powikłaniami i specjalnymi zmianami fizjologicznymi.

Roztwór chlorowodorku ambroksolu do inhalacji jest odpowiedni dla małych dzieci z LRTI. Jeśli chodzi o inhalację, roztwór chlorowodorku ambroksolu nie ma zapachu i nie wymaga celowej współpracy pacjentów. Roztwór do inhalacji przyjął technologię blow-fill-seal certyfikowaną przez międzynarodowy autorytet, która zapewnia bardziej rygorystyczny i wyższy stopień ochrony sterylności. Może to w pewnym stopniu zmniejszyć ryzyko dla dzieci w procesie inhalacji.

Głównym działaniem ambroksolu jest poprawa oczyszczania śluzowo-rzęskowego poprzez zmniejszenie lepkości plwociny, co pośrednio łagodzi kaszel, ułatwiając eliminację śluzu. Zaobserwowane zmniejszenie wyników kaszlu jest prawdopodobnie spowodowane poprawą usuwania śluzu, a nie bezpośrednim działaniem przeciwkaszlowym. Jeśli chodzi o flegmę w gardle, grupa eksperymentalna wykazała lepszą poprawę niż grupa kontrolna we wczesnym stadium podawania leku. Jak wszyscy wiemy, we wczesnym stadium LRTI jest więcej plwociny. W oparciu o działanie leku, prawdopodobnie ma on bardziej znaczący efekt terapeutyczny we wczesnym stadium LRTI. Jest to zgodne z wynikami naszego badania.

Jak ambroksol wspiera leczenie skomplikowanych infekcji?

Dodatkowo, były trzy aspekty do rozważenia odnośnie braku różnicy między dwiema grupami w porównaniu rzężeń płucnych. Po pierwsze, poprzez urządzenie do nebulizacji, roztwór chlorowodorku ambroksolu do inhalacji głównie oddziaływał na plwocinę w oskrzelach i nie mógł bezpośrednio działać na oskrzeliki. Podczas gdy rzężenia płucne istnieją głównie w oskrzelikach. Dlatego efekt zmniejszenia porównania rzężeń płucnych nie był oczywisty. Po drugie, w tym badaniu nie było szczegółowego opisu rzężeń płucnych. Po trzecie, rzężenia wymagały osłuchiwania przez badaczy, co było związane z subiektywną oceną badacza i mogło wpływać na dokładność wyniku. Kategoryzacyjne systemy punktacji mogą mieć ograniczenia w uchwyceniu pełnego spektrum ulgi objawowej. Jednak to podejście jest szeroko stosowane w praktyce klinicznej i zostało zwalidowane w poprzednich badaniach do oceny objawów oddechowych u dzieci z LRTI. Przyszłe badania mogłyby rozważyć włączenie zmiennych ciągłych lub bardziej czułych pomiarów w celu lepszej oceny poprawy objawów.

Ostatnie analizy danych wykazały, że leki mukolityczne odgrywają ważną rolę w łagodzeniu objawów kaszlu poprzez ułatwianie eliminacji śluzu. Inne badania wykazały, że ambroksol może zwiększać wskaźniki transportu śluzowo-rzęskowego i zmniejszać elastyczność oraz lepkość śluzu w drogach oddechowych. Ponadto ambroksol może zmniejszać poziomy glikozaminoglikanów w płynie z płukania oskrzelowo-pęcherzykowego (BALF). Zwiększa również produkcję surfaktantu i wydzielanie fosfatazy alkalicznej oraz zmienia transport jonów. Dane badawcze dotyczące inhalacyjnego ambroksolu są ograniczone zarówno w warunkach eksperymentalnych, jak i klinicznych. Wyniki obecnego badania mogą nie w pełni wyjaśniać jego złożonych działań farmakologicznych. Potrzebne są dalsze badania, aby kompleksowo ocenić mechanizmy działania i skuteczność kliniczną ambroksolu.

Ambroksol może zwiększać stężenie antybiotyków w tkance płucnej, a znaczącą poprawę kliniczną i radiologiczną zaobserwowano w grupie ambroksolu i antybiotyków w porównaniu z samymi antybiotykami. Brak zebrania danych dotyczących stosowania środków przeciwdrobnoustrojowych jest ograniczeniem badania. Wiadomo, że leki takie jak azytromycyna zmniejszają kaszel i produkcję plwociny. Przyszłe badania powinny skupić się na tym aspekcie.

Jakie znaczenie ma inhalowany ambroksol w praktyce?

Bezpieczeństwo ambroksolu zostało już dobrze ustalone na podstawie jego stosowania u ponad 15 000 pacjentów, z całkowitą ekspozycją pacjentów szacowaną na 4 789 563 pacjento-lat. Według randomizowanych, kontrolowanych placebo badań, ambroksol był dobrze tolerowany podczas krótkotrwałego i długotrwałego leczenia (do dwóch lat), nie wykazując różnicy w zdarzeniach niepożądanych w porównaniu z grupami placebo. Jest to zgodne z wynikami naszego badania.

Ograniczone ilością próbki, nie zaobserwowano wszystkich rodzajów działań niepożądanych. W naszym badaniu działania niepożądane w grupie eksperymentalnej przejawiały się głównie łagodnym świszczącym oddechem i łagodnymi alergiami skórnymi, co było zgodne z działaniami niepożądanymi zgłaszanymi na rynku. Obecnie roztwory chlorowodorku ambroksolu do inhalacji są już dostępne. Badania są kontynuowane w celu zebrania dowodów z rzeczywistego świata przy użyciu zwalidowanych narzędzi do ciągłego monitorowania skuteczności i bezpieczeństwa.

Podsumowując, inhalowany roztwór ambroksolu może poprawić objawy lepkiego śluzu u dzieci z LRTI i jest bezpieczny w zastosowaniu klinicznym. Potrzebne są dalsze badania, aby potwierdzić te ustalenia.

Podsumowanie

Przeprowadzone w Chinach wieloośrodkowe, randomizowane badanie kliniczne oceniło skuteczność i bezpieczeństwo inhalowanego ambroksolu u dzieci z infekcjami dolnych dróg oddechowych (LRTI). W badaniu wzięło udział 236 pacjentów w wieku od 6 miesięcy do 12 lat, którzy zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej ambroksol lub placebo. Wyniki wykazały, że ambroksol znacząco poprawił objawy kaszlu i ułatwił odkrztuszanie śluzu, szczególnie w początkowej fazie leczenia. Efekt terapeutyczny był widoczny już pierwszego dnia po podaniu leku. Profil bezpieczeństwa ambroksolu był korzystny – zaobserwowano niewielką liczbę łagodnych działań niepożądanych, głównie w postaci świszczącego oddechu i alergii skórnych. Badanie to, jako pierwsze standardowe badanie kliniczne na świecie obejmujące dzieci poniżej 6 roku życia, dostarcza ważnych dowodów na skuteczność i bezpieczeństwo inhalowanego ambroksolu w pediatrycznej populacji z LRTI.